很多同学在行测备考中刷了大量主旨观点题目后，会有这样的疑问，这个对策选项什么时候该选，又什么时候不该选呢?为什么有的时候选对策就叫推断过度，有的时候选又是合理推断呢?那到底什么时候我可以推断，什么时候又不可以推呢?这让很多同学感到迷惑，那么今天给大家总结一下到底什么时候可以选择对策。
【例题分析】
【例1】目前，流动人口虽然进入城市工作生活，但未能真正融入城市社会。制度的隔离客观上强化了人口的地缘、乡缘、亲缘关系，加剧社会分化，在城市内部出现了新的二元结构。一些城市流动人口与户籍人口倒挂，外来人口与本地人口存在经济利益冲突，极易激发社会矛盾。流动人口家庭成员长期分离，造成儿童监护失责、情感缺失、婚姻不稳定、留守老人和妇女受侵害等问题，影响家庭幸福和社会长治久安。
以上文段意在说明：
A.制度的隔离使流动人口不可能融入城市社会
B.流动人口的进入会导致城市内部出现二元结构
C.让流动人口真正融入城市，社会才能长治久安
D.解决流动人口家庭成员分离问题是瓦解城市二元结构的关键所在。
【解析】答案C。
文段首先提出一个问题：流动人口未能真正融入城市社会，紧着着第二句告诉我们制度的隔离带来的危害即加剧社会分化，出现新的二元结构，而我们分析句间关系可知，第二句制度的隔离是第一句未能融入城市社会这个问题的具体表现，同样第三句在阐述户籍倒挂带来的危害：激发社会矛盾，户籍倒挂也是未能融入城市社会的另一个表现，而文段最后一句仍然在阐述未能融入城市社会的第三个表现是家庭成员的长期分离，而危害是影响家庭幸福和社会长治久安。这个文段我们梳理一下，可知：
通过分析我们不难推测作者列举问题，又说了此问题带来的种种危害，是想解决问题，从而不让危害发生，那我们看一下四个选项哪个可以解决问题。A.选项从宏观看它仍是一个问题选项，不是解决问题的对策，其次在表述方面“使流动人口不可能融入城市社会”表述绝对，不选;B.选项仍然在讨论问题，不是解决问题的对策，同样城市内部出现二元结构，根据原文是因为制度隔离导致的而非流动人口，表述有误;C选项能够解决问题且有针对性，可以保留，D选项宏观表述是对策，但是这个对策没有针对性，不是针对未能真正融入城市社会这个问题，所以不选。综上我们选择C。
【例2】科学素质是公民实现美好生活的前提，是实施创新驱动发展战略和全面建成小康社会的社会基础。目前我国公民科学素质还不能满足国家建设和社会发展的需要。研究表明，进入创新型国家行列的30多个发达国家，公民具备科学素质的比例最低都在以上，我国仅为6.2%。虽然我国公民科学素质提高很快，但发展不平衡，与世界发达国家的差距仍然很大，特别是我国科普方面的公共服务很不均衡，农民、城镇新居民、边远和少数民族地区群众获得服务的机会明显偏少。
这段文字意在说明?
A.我国公民科学素质还需进一步提高
B.全社会应关注公民科学素质的提高
C.我国与发达国家在公民科学素质上存在差距
D.我国公民科学素质不高是一个严重的问题
【解析】答案A。
文段开篇强调科学素质的重要性，后文指出当前我国公民科学素质存在的问题，即“不能满足国家建设和社会发展的需要”，随后通过我国与发达国家公民科学素质的比例等一系列数据对比论证前文观点，尾句通过转折关联词“但”再次强调我国科学素质存在的问题，发展不平衡，与发达国家差距大。
这个文段我们梳理一下：重要性+问题(缺陷)，那么既然科学素质对我国很重要性，但目前我国公民的科学素质还不高，作者核心还是想要去提高我国公民的科学素质，即是根据问题找对策。那么分析一个四个选项：A.我国公民科学素质还需进一步提高，对策且有针对性，可以保留;B.“全社会”根据文段是推测不出来的，其次B表述“关注提高”，而不是要解决问题，不选。同样C.D两个选项是揪着问题不放而不是解决问题，不选。综上，我们选择A.
【例3】考试技术有先进和落后之分，但高校招考制度很难说有先进和落后之分。1993年，美国学者研究指出：考试制度与各国的国家教育制度及社会情况紧密结合，有些国家的考试制度具有高度持久性，而且不易改变;有些国家的考试制度则正在经历实质、甚至快速的改制。此外，各国考试制度的改革方向也不尽相同。
这段文字体现作者怎样的观点?
A.对考试制度应进行历史的客观的评价
B.高校招考制度各有千秋，很难区分优劣
C.应根据国家的具体情况改革高校招考制度
D.国外的考试制度历史悠久，值得借鉴
【解析】答案C。
文段一句话告诉我们高校招考制度很难说有先进和落后之分，紧接着又说明各国考试制度与各国的国家教育制度及社会情况有关系，而后文的有些国家的制度有持久性，有些国家是快速改变，而且各国的改革方向也不同，也是在具体论述：各国考试制度与各国的国家教育制度及社会情况有关系，才会出现各国考试的改革不尽相同，读完文段我们不难把握，作者想要表达的是高校招考制度没有有先进和落后之分，各国的考试制度与各国的教育制度及社会情况有关系。那么我们看一下选项哪个符合我们概括出来的主旨：A.“历史的客观的评价”文中并没有说明，无中生有，B.是个易错项，同学要理解清楚“各有千秋”指什么，各有千秋指的是各有各的存在的价值。比喻各人有各人的长处，各人有各人的特色，文段并没有介绍哪些国家的高考制度有哪些长处，属于无中生有，不选。而C选项这个时候属于推断选项，根据文段既然高校招考制度没有先进和落后之分，各国的考试制度与各国的教育制度及社会情况有关系，那不就是应该根据国家的具体情况改革高校招考制度吗?但是我们根据刚才概括出的主旨不是要选对策，这个时候应该是放一放，看看有没有更合适的而不是优选对策，D选项“国外的考试制度历史悠久”文段并没有说，属于无中生有。所以，因为A、B、D三个选项都不能选，我们是退而求其次选择C。
这里需要提示，我们选C不是一上来根据文段得出的，而是在选项分析后“不得已”选择C选项的。
最后，我们总结一下什么时候选对策：通过上面的3道例题想要表达的是当文段满足“问题+危害”或者“重要性+问题(缺陷)”时，我们是优先选择有针对性的对策，但如果文段不满足这种条件我们需要选项分析，而偏向对策的选项是在其他选项不能选之后我们退而求其次的选项。所以到底什么时候该选对策，我们需要整体把握文段的行文，具体文段具体分析。
