削弱加强型题目在行测考试中都占据着不可撼动的地位，但很多同学在分析清楚题干，做题思路也准确的情况下却依然没法达到让自己满意的程度，准确率忽高忽低，心烦意乱、无所适从，如果你对自己分析的题干足够有自信，那么很重要的一个原因可能就在于在分析选项上出了问题，掉入了出题人在选项设置的陷阱中而不能自拔，下面告诉大家如何防范选项会出现的常见问题：
一、 诉诸无知
诉诸无知是典型的逻辑谬误，这就是个典型的诉诸无知的逻辑错误。缺少证据证明某种情况存在，并不能当做某种情况不存在的充分证据。这类错误出现在选项中时候，大家往往会被他“不能证明”的特点所吸引，而忽略了“不能证明”实际上是双面的，不能证明其对也不能证明其不对。
【例】有研究声称：癌细胞怕热，高体温可以抗癌。人体最容易罹癌的器官包括肺、胃、大肠、乳腺等都是体温较低的部位，心脏之类的“高温器官”不容易得癌症。因此，可以用运动、喝热水、泡澡等方法提高体温来抗癌。以下哪项如果为真，最能反驳上述论断?()
A、受呼吸、饮食等影响，人的口腔温度一般比直肠温度低，而世界范围内直肠癌的发生率要高于口腔癌
B、人的体温存在精准的调控机制，基本保持平稳状态，体内各个脏器之间并没有什么明显的温度差异
C、热疗或许可以帮助放疗或一些化疗发挥更好的作用，但证明其可靠性的研究数据依然不足
D、心脏很少发生恶性肿瘤，是因为这里的心肌细胞不再进行分裂增殖，而与温度高低无关
【答案】D。
【解析】题干通过人体体温较低的器官容易罹癌，心脏等‘高温器官'不容易得癌症”推出“可以用运动、喝热水、泡澡等方法提高体温来抗癌”的结论。A项，指出口腔温度比直肠温度低，即直肠温度比口腔温度高，但直肠癌的发生率却高于口腔癌，说明提高体温并不能抗癌，通过举反例反驳了题干论断，但这样的例子未必具有代表性，因此反驳的力度较弱;B项，指出体内各个脏器之间并没有什么明显的温度差异，说明题干论据是不准确的，一定程度上反驳了题干论断;C项，指出缺少证明热疗的可靠性的研究数据，属于诉诸无知，不能反驳题干论断;D项，指出心脏不容易得癌症的原因是心肌细胞不再进行分裂增殖，与温度无关，说明癌症与温度无关，提高体温则无法达到抗癌的目的，有力地反驳了题干论证，故本题选D。
二、诉诸权威
是指在论证中以权威作为论据的根基，而不是以逻辑或事实来支持论点，但尤其需要注意的是，并不是选项中出现“权威”两个字选项就说明选项一定错，而是只单纯搬弄“权威”名号，无任何实质证据则犯了诉诸权威的错误。
【例题】调研组对宋代交子(一种货币类型)进行了研究，结果发现在日常生活中，人们更多使用的还是铜钱和银，据此，调研组认为交子的产生主要是由于大型商队活动的出现而引起的。
以下哪项为真，最能加强调研组的观点?
A.调研组的组成人员都是著名的历史学家
B.宋代相关历史文献中反映的商贸活动的记
C.宋代人们的日常生活中涉及的商品交易货币数额非常小
D.宋代出现了大型的商品流通，在商品交易过程中铜钱和银的使用变得非常不方便。
【答案】D。
【解析】题干观点是：交子的产生主要是由于大型商队和商贸活动的出现引起的，论据是：日常生活中，人们更多使用的还是铜钱和银。若要加强就需要解释商贸活动与日常生活的用钱不同，D项说明了两者的区别，最能加强。A项犯了“诉诸权威”的错误;B项“提到过”不能证明是交子的产生原因;C项只是对题干论据的解释。故正确答案为D。
