本文旨在将考生在笔试阶段学习过的逻辑知识与面试答题中的综合分析建立起联系，尝试解决考生在答题过程中出现的语言表达不够丰富、拓展不开的问题，从而达到面试答题论证清晰、言之凿凿的目标。

 

　　一、面试表达与逻辑论证的关系

 

　　逻辑简单来讲就是由前提得出结论的论证思维过程。结构化面试中的综合分析题型，简单来说就是要给出个人基本观点，然后按影响、原因、对策等要素逐条展开分析，这样的分析过程其实蕴含着许多个由前提得出结论的论证思维过程。因此综合分析题型的回答要出彩、让人满意，将其中的论证完善、补充好非常重要。

 

　　二、如何用逻辑论证模型进行语言表达扩充

 

　　在这一部分我会以逻辑中的因果关系，也即是论证模型中的原因分析为例来说明具体如何利用论证模型进行语言表达扩充。

 

　　比如“目前社会医疗纠纷问题严重，关于医疗纠纷，你怎么看?”

 

　　“医疗纠纷问题是医生行医、患者就医过程中的痛点所在，需要引起我们的高度重视”，这样的基本观点表达只是呈现给他人一个结论，缺乏必要的理由支撑。

 

　　“医疗纠纷问题是医生行医、患者就医过程中的痛点所在，需要引起我们的高度重视。因为，第一、影响医务人员工作热情;第二、影响其他正在治疗患者的利益”，提出基本观点后再给出两点理由支撑，表达就是相对完整的，但是很明显，依旧是语言铺垫不足，不够丰富。主要的原因就在于直接表达“医疗纠纷影响医务人员工作热情”只是给出来了主观观点表达，缺乏客观事实支撑，思维上存在跳跃。

 

　　“医疗纠纷问题是医生行医、患者就医过程中的痛点所在，需要引起我们的高度重视。因为，第一、目前有部分医疗纠纷问题矛盾升级，出现了医闹、暴力伤医现象，给医务工作者的生理和心理造成了双重打击，影响了他们的工作热情;第二、医疗纠纷问题破坏了医院正常的医疗秩序，影响了医院的常规运营，进而会影响其他正在治疗患者的利益”，对给出的两点理由再进行逻辑补充之后，语言表达就是相对来说比较丰富的。

 

　　很多考生在利用“表态-影响-原因-对策”这样的思路表达时，往往会出现只给出主观观点，而不给论据支持为什么会得到这样的观点，就像因果关系中只给出了结果，而没有原因分析。要使表达更加丰富一些我们就可以把为什么得出这个观点的原因再填充进去。

 

　　三、其它论证模型

 

　　1、举例论证

 

　　还是以“目前社会医疗纠纷问题严重，关于医疗纠纷，你怎么看?”这道题目中的“影响医务人员工作热情”这一部分内容的扩充为例。

 

　　“第一，近年来由于医患关系恶化，类似上海交通大学附属仁济医院医生被患者殴打昏迷、湖南中医药研究院附属医院3名护士被患者砍伤的事件层出不穷，给医务人员的心理蒙上了一层阴影，极大的挫伤了他们的工作热情。”

 

　　但是举例论证需要一定知识积累，需要提前分门别类整理总结好相应的事例。

 

　　2、类比论证

 

　　“某航空公司在飞机上开通app社交功能，乘客可以查看他人信息，选择沟通对象。请问，你怎么看?”

 

　　这道题目在谈到航空公司这项做法的积极意义时往往会有这样一个表述“有利于建立自己的特色文化，加强品牌建设”。

 

　　“在航空公司其中，川航凭借自己多年的优质的飞机供餐深受乘客喜欢，建立起了自己的特色品牌文化，而该航空公司凭借其所独有的“航空”社交模式同样建立自己的航空特色文化，树立在乘客心中的口碑。”

 

　　类比论证方式在答题中的应用比较简单，但是需要做好两个现象或者事件之间的过渡。

 

　　3、数据论证

 

　　“近年来有很多家长在微信朋友圈帮助自己的孩子参加某项活动求赞、拉票。请问，对此你怎么看?”

 

　　再谈到这样的行为产生的消极影响时往往会提及“给其他人造成了很多困扰”。

 

　　“2017年5月，新华网做了一项关于是否介意微信朋友圈拉票求赞行为的调查，结果显示有73.4%人选择了“介意”，从调查结果来看，这种行为在一定程度人给微信好友造成了困扰，带来了不便。”

 

　　这种论证方式数据可以不用过于纠结是否严谨，调查是否真实存在也不是非常重要，因为听者很难判断数据真实有效性，也不会过多纠结是否会有这样的调查。另外列举数据有一个小技巧，为了增强说服力，数据不要列举70%，80%等等整数，最好是更加具体的数据，比如76.5%，87.34%。但是有一些听者很容易接触到的数据不能随意列举，比如“屠呦呦提取青蒿素经历了190次的失败，第191次才成功”，其中的190次不能因为遗忘而随意给出一个“精准”数据67，因为这样的数据很容易接触，听者容易判定数据的真实有效性。